本文目录一览：
- 1、生活中常见的经济学现象
- 2、用学过的经济学原理解释你生活中遇到的一件经济现象
- 3、生活中的经济学现象有哪些
- 4、生活中的经济学
- 5、有趣的经济学小知识
生活中常见的经济学现象
1、经济学：啤酒效应”原理
“啤酒效应”是流通领域中一种常见的经济现象，并非啤酒行业独有。它是指由于供应链中各节点企业之间信息的不对称以及为了追求自身利益的最大化，造成了需求信息在供应链内部的传递过程中失真的经济现象。
在一条供应链上，由于信息传递的失控，零售商对需求乐观，于是追加订货；零售商的提高需求又大大刺激了生产商，生产商的行为又更大地刺激了原料供给商。
也就是说信号在逆向传递的过程中被不断放大了，消费者的需求可能只需要10瓶，但零售商的订单使得生产商对需求盲目乐观，造成了好象需要100瓶的印象，而生产商向上游供给商的大量订货又给原料商造成好象需要1000瓶的印象。反之，当需求缩减的时候也是一样。
现在的房地产市场，就经常能看到“啤酒效应”的影子。由于房地产市场信息的失真，使开发商对房地产市场的预期充满信心，疯狂拍地，致使地价一路飙升，房价也随之大幅上涨。在消费者“买涨不买跌”心理的影响下，房地产销售面积连年提升。
投资者见房地产市场一片红火，又会加大投资，给房地产市场注入新的资金，使房地产开发商对未来的房地产发展更加充满信心，于是再度疯狂竞拍土地，就这样在“啤酒效应”中形成恶性循环，将房地产行业的泡沫越吹越大。
房价与房子的真实价值严重背离，最终泡沫如果破灭，必然会引起房价下跌，房地产市场的投资者及开发商都将在这场“啤酒效应”引发的循环中尝到恶果。
“啤酒效应”原理告诉我们，企业在进入市场时不能太过于盲目，要先做好市场需求量的调查，以免因为盲目乐观而造成资源浪费和不必要的损失。
2、“蛛网理论”原理
“蛛网理论”又叫“丰收悖论”，是市场经济中一种比较奇怪的现象，是指某些商品的价格与产量变动相互影响，引起规律性的循环变动的理论。
1930年由美国的舒尔茨、荷兰的J.丁伯根和意大利的里奇各自独立提出。由于价格和产量的连续变动用图形表示犹如蛛网，1934年英国的卡尔多将这种理论命名为蛛网理论。
和古典经济学理论相反，蛛网理论证明了在一定的假设下，市场均衡被打破后，经济系统不一定能够自动恢复均衡的经济现象。
该假设是，第一，完全竞争，每个生产者都认为当前的市场价格会继续下去，自己改变生产计划不会影响市场；第二，价格由供给量决定，供给量由上期的市场价格决定；第三，生产的商品不是耐用商品。这些假设表明，蛛网理论主要用于分析农产品。因此，对于蛛网理论带来的丰产不丰收现象。
我们也可以这么理解：在完全竞争且价格由供给量决定的农产品市场，当某年某种农产品价格上涨给农民带来很大利润时，第二年就会有大量的农民选择种植这种作物，于是一时间，市场上该种农产品供大于求，价格急剧下跌。
农民辛苦一年虽然在产量上获得了大丰收，但是并没有使收入增加。这也是为什么近年来许多农民离开土地走向城市打工的主要原因。
总之，农民没有准确预测市场的能力，种植农作物很容易受历史经验及他人影响而盲目跟风，最终白白辛苦却得不到预期的收入。
为了消除或减轻农产品市场出现的蛛网型波动的现象，一方面需要政府运用支持价格或限制价格之类的经济政策对市场进行干预，另一方面利用市场本身的调节作用机制进行调节，如发展特色农业和运用期货市场进行调节。
3、“帕金森定律”原理
“帕金森定律”就是官僚主义现象在经济学中的称呼，也可称之为“官场病”、“组织麻痹病”或者“大企业病”，源于英国著名历史学家诺斯古德·帕金森1958年出版的《帕金森定律》。
帕金森在书中阐述了机构人员膨胀的原因及后果：一个不称职的官员，可能有三条出路，第一是申请退职，把位子让给能干的人；第二是让一位能干的人来协助自己工作；第三是任用两个水平比自己更低的人当助手。
这第一条路是万万走不得的，因为那样会丧失许多权利；第二条路也不能走，因为那个能干的人会成为自己的对手；看来只有第三条路最适宜。于是，两个平庸的助手分担了他的工作，他自己则高高在上发号施令，他们不会对自己的权利构成威胁。
两个助手既然无能，他们就上行下效，再为自己找两个更加无能的助手。这样一来，本应一个人做的工作量就会分摊给7个人。如此类推，就形成了一个机构臃肿，人浮于事，相互扯皮，效率低下的领导体系。
帕金森还发现，在一个组织中，机构和人员的增加并不完全来自现实工作的需要，而是有它自身的需要，有它自身的法则。管理活动本身会制造工作，增加人手会制造出功能重叠、互相扯皮的管理体系，从而使工作目标不明确、不紧凑、进而导致工作效率低下。
帕金森得出结论：在行政管理中，行政机构会像金字塔一样不断增多，行政人员会不断膨胀，每个人都很忙，但组织效率越来越低下。因此，这条定律又被称为“金字塔上升”现象。
在现实生活中，“帕金森定律”十分常见，无论是哪个国家，只要存在机构，存在不称职的管理者，存在自我完善的需要，就一定会存在“帕金森定律”。
“帕金森定律”在世界范围内的广泛流传，深刻揭示出了人们对于这种权力扩张引发的人浮于事、效率低下等“官场传染病”的深恶痛绝。官僚主义从来不是一个国家一个时间段的产物，它像被热火烤化了的牛皮糖一样紧紧地粘上了人类生活的方方面面。
“帕金森定律”给组织带来的种种恶果不容小觑，要想从根本上解决“帕金森定律”的症结，就必须建立一套合理的用人制度。
招聘员工要公开和透明，以防别有用心的人为了保住自己的领导岗位而招聘庸才；同时要对已经入职的员工就劳动分配率和人事费用率两项指标进行考核，时刻关注“帕金森定律”是否已经偷偷地在组织中起作用。
4、“劣币驱逐良币”原理
这种现象可类比经济学一个很著名的原理，“劣币驱逐良币”。目前，最通俗的解释是：当你的钱包里有一张崭新的百元钞票和一张破旧的百元钞票时，你总是倾向于把那张破旧的先花出去。久而久之，流通中的货币越来越破旧，新钱却没有花出去，仍然呆在钱包里，于是劣币驱逐了良币。
“劣币驱逐良币”原本是说：古时候，因为铸造货币工艺的差别很大，人们就倾向于将那些足值的“良币”收藏起来，并试图将那些成色差的“劣币”转让给他人，这样市场上就同时流通着劣币和良币，且劣币得不到有效地制止和惩罚，如此循环，良币就会被驱逐出市场，质量差的货币反而在市场上流通了。
在现今社会中，大家可以不必担心“劣币驱逐良币”，人们虽然会排斥残币，但是对于新币的收藏偏好并没有古代那么强烈，或者说，即便收藏了新币，也不能兑换更高价值的东西。并且，钞票的更新成本并不算高，市场上的残币大都被商业银行收集起来，送交到人民银行销毁了。
当今，“劣币驱动良币”的现象已经被广泛引申到各个领域，人们用这一法则来泛指价值不高的东西会把价值较高的东西挤出流通领域，这个“劣胜优汰”的淘汰定律。
可以引申出不同版本：1）官场的劣币驱动良币是“贪官排挤清官”；2）婚姻市场的劣币驱动良币是“丑女先嫁，美女成为剩女”；3）在信用领域的劣币驱动良币，就是“格雷欣法则”即“失信者得利，守信者失利”的现象。
5、“罗森塔尔效应”原理
“罗森塔尔效应”也叫做人际期望效应，这是期望心理中的共鸣现象，指人们基于对某种情境的知觉而形成的期望或预言，会使该情境产生适应这一期望或预言的效应。
它源于美国心理学家罗森塔尔等人于1968年做过一个著名实验。罗森塔尔等人到一所小学，在一至六年级各选三个班的儿童进行煞有介事的“预测未来发展的测验”，然后实验者将认为有“优异发展可能”的学生名单通知教师。
其实，这个名单并不是根据测验结果确定的，而是随机抽取的。他们是以“权威性的谎言”暗示教师，从而调动了教师对名单上的学生的某种期待心理。他们8个月后，再次智能测验的结果发现，名单上的学生的成绩普遍提高，教师也给了他们良好的品行评语。
再后来这18人全都在不同的岗位上干出了非凡的成绩。这个实验取得了奇迹般的效果，人们把这种通过教师对学生心理的潜移默化的影响，从而使学生取得教师所期望的进步的现象，称为“罗森塔尔效应”，习惯上也称为皮格马利翁效应。
（皮格马利翁是古希腊神话中塞浦路斯国王，他对一尊少女塑像产生爱慕之情，他的热望最终使这尊雕像变为一个真人，两人相爱结合）。
教育实践也表明：如果教师喜爱某些学生，对他们会抱有较高期望，经过一段时间，学生感受到教师的关怀、爱护和鼓励；常常以积极态度对待老师、对待学习以及对待自己的行为，学生更加自尊、自信、自爱、自强，诱发出一种积极向上的激情，这些学生常常会取得老师所期望的进步。
相反，那些受到老师忽视、歧视的学生，久而久之会从教师的言谈、举止、表情中感受到教师的“偏心”，也会以消极的态度对待老师、对待自己的学习，不理会或拒绝听从老师的要求；这些学生常常会一天天变坏，最后沦为社会的不良分子。
尽管有些例外，但大趋势却是如此，同时这也给教师敲响了警钟。
你期望什么，你就会得到什么，你得到的不是你想要的，而是你期待的。只要充满自信的期待，只要真的相信事情会顺利进行，事情一定会顺利进行，相反的说，如果你相信事情不断地受到阻力，这些阻力就会产生，成功的人都会培养出充满自信的态度，相信好的事情会一定会发生的。
赞美、信任和期待具有一种能量，它能改变人的行为，当一个人获得另一个人的信任、赞美时，他便感觉获得了社会支持，从而增强了自我价值，变得自信、自尊，获得一种积极向上的动力，并尽力达到对方的期待，以避免对方失望，从而维持这种社会支持的连续性。
扩展资料：
经济学起源：
人类经济学起源于中国古代以经世致用为代表的价值观，均富、损有余而补不足为代表的平等观，交相利、义利统一为代表的生产关系观，通功易事为代表的贸易观，农本工商末为代表的产业观等等早期经济思想。
中国古代早期经济思想虽然比较零散，分见于不同的思想家，但从综合来看比斯密《国富论》更完整系统，包含了人类经济思想发展的所有萌芽；从人类经济学发展的内在逻辑来看，包括斯密《国富论》在内的所有西方经济学都是中国古代经济思想的抽象发展。
中国古代早期经济思想和后来西方经济学的发展为中国经济学实现更高层次的综合、建构人类一般的科学经济学体系打下良好基础。
用学过的经济学原理解释你生活中遇到的一件经济现象
经济现象是研究经济学原理中主要的依据。经济学讲的经济现象主要分为两块， 即微观经济和宏观经济。在我们的生活中 ，主要涉及的是微观经济现象，微观经济主要讲的是供求关系即供求链，如通货膨胀、通货紧缩、财政赤字、财政盈余、财政收支平衡、市场萎缩、经济回暖等。
应答时间：2021-03-15，最新业务变化请以平安银行官网公布为准。
[平安银行我知道]想要知道更多？快来看“平安银行我知道”吧~
生活中的经济学现象有哪些
生活经济学现象一:
“由俭入奢易，由奢入俭难”这句话出自《资治通鉴》，大意是说：我们的生活习惯从节俭变成奢侈很容易，但是从奢侈变成节俭却很难。
这句话流传至今，也成为了教育大家遵守勤俭持家优良传统的箴言，同时这句话也反映了人们的一个消费特点，就是当人们养成一种消费习惯之后就很难改变和逆转，当人们收入提高能够增加消费投入的时候便会很容易变得奢侈，但是当人们收入减少需要降低消费标准的时候却很难适应。从经济学角度考虑，这种消费习惯，被称之为“棘轮效应”。
“棘轮效应”是美国著名经济学家杜森贝利提出的，他的主要观点是“人的消费习惯养成之后具有不可逆转性，易于向上调整，而难以向下调整，在短时期内表现最为明显，消费的习惯效应较大，养成奢侈的消费习惯后，很难随着收入水平的降低而立即做出适合的消费习惯调整”。例如，当有的人住惯了豪华奢侈的大房子后，再让其搬到小房子里蜗居，他就会很难适应；有人过惯了大鱼大肉的生活，若是再让他回到那种粗茶淡饭的日子，他就很难接受。
“棘轮效应”也是一种人性的表现，人生而有欲，适当的欲望有利于促进人奋发向上，但是凡事要有度，过度奢侈就会造成不良的社会影响，是不可取的
生活经济学现象二:
很多女孩觉得不能委屈自己，把自己的“机会成本”定的过高，总觉得能找一个要比自己各方面都优秀的。自己3分要找5分的，5分要找7分的，可是，优秀的人往往是少数的。自己不想努力但又想找个高质量男孩，找不到，又不想将就自己与差不多或条件更差的人在一起，降低自己的生活质量，那只有单着呢！很多男孩单身更多是由于自身条件不太好，也不愿委屈自己，认为自己不断努力会提高自己的“机会成本”，找到一个更让自己满意的。这样，单身男女就慢慢多了。
而经济学中也有一个“机会成本”原理。是指在面临多方案择一决策时，被舍弃的选项中的最高价值者是本次决策的机会成本。简单来说，在我们为了得到某种东西而放弃另一种东西时，“机会成本”就指在作出选择后其中那个最大的损失。
生活中的经济学
1、经济学：啤酒效应”原理
“啤酒效应”是流通领域中一种常见的经济现象，并非啤酒行业独有。它是指由于供应链中各节点企业之间信息的不对称以及为了追求自身利益的最大化，造成了需求信息在供应链内部的传递过程中失真的经济现象。
在一条供应链上，由于信息传递的失控，零售商对需求乐观，于是追加订货；零售商的提高需求又大大刺激了生产商，生产商的行为又更大地刺激了原料供给商。
也就是说信号在逆向传递的过程中被不断放大了，消费者的需求可能只需要10瓶，但零售商的订单使得生产商对需求盲目乐观，造成了好象需要100瓶的印象，而生产商向上游供给商的大量订货又给原料商造成好象需要1000瓶的印象。反之，当需求缩减的时候也是一样。
现在的房地产市场，就经常能看到“啤酒效应”的影子。由于房地产市场信息的失真，使开发商对房地产市场的预期充满信心，疯狂拍地，致使地价一路飙升，房价也随之大幅上涨。在消费者“买涨不买跌”心理的影响下，房地产销售面积连年提升。
投资者见房地产市场一片红火，又会加大投资，给房地产市场注入新的资金，使房地产开发商对未来的房地产发展更加充满信心，于是再度疯狂竞拍土地，就这样在“啤酒效应”中形成恶性循环，将房地产行业的泡沫越吹越大。
房价与房子的真实价值严重背离，最终泡沫如果破灭，必然会引起房价下跌，房地产市场的投资者及开发商都将在这场“啤酒效应”引发的循环中尝到恶果。
“啤酒效应”原理告诉我们，企业在进入市场时不能太过于盲目，要先做好市场需求量的调查，以免因为盲目乐观而造成资源浪费和不必要的损失。
2、“蛛网理论”原理
“蛛网理论”又叫“丰收悖论”，是市场经济中一种比较奇怪的现象，是指某些商品的价格与产量变动相互影响，引起规律性的循环变动的理论。
1930年由美国的舒尔茨、荷兰的J.丁伯根和意大利的里奇各自独立提出。由于价格和产量的连续变动用图形表示犹如蛛网，1934年英国的卡尔多将这种理论命名为蛛网理论。
和古典经济学理论相反，蛛网理论证明了在一定的假设下，市场均衡被打破后，经济系统不一定能够自动恢复均衡的经济现象。
该假设是，第一，完全竞争，每个生产者都认为当前的市场价格会继续下去，自己改变生产计划不会影响市场；第二，价格由供给量决定，供给量由上期的市场价格决定；第三，生产的商品不是耐用商品。这些假设表明，蛛网理论主要用于分析农产品。因此，对于蛛网理论带来的丰产不丰收现象。
我们也可以这么理解：在完全竞争且价格由供给量决定的农产品市场，当某年某种农产品价格上涨给农民带来很大利润时，第二年就会有大量的农民选择种植这种作物，于是一时间，市场上该种农产品供大于求，价格急剧下跌。
农民辛苦一年虽然在产量上获得了大丰收，但是并没有使收入增加。这也是为什么近年来许多农民离开土地走向城市打工的主要原因。
总之，农民没有准确预测市场的能力，种植农作物很容易受历史经验及他人影响而盲目跟风，最终白白辛苦却得不到预期的收入。
为了消除或减轻农产品市场出现的蛛网型波动的现象，一方面需要政府运用支持价格或限制价格之类的经济政策对市场进行干预，另一方面利用市场本身的调节作用机制进行调节，如发展特色农业和运用期货市场进行调节。
3、“帕金森定律”原理
“帕金森定律”就是官僚主义现象在经济学中的称呼，也可称之为“官场病”、“组织麻痹病”或者“大企业病”，源于英国著名历史学家诺斯古德·帕金森1958年出版的《帕金森定律》。
帕金森在书中阐述了机构人员膨胀的原因及后果：一个不称职的官员，可能有三条出路，第一是申请退职，把位子让给能干的人；第二是让一位能干的人来协助自己工作；第三是任用两个水平比自己更低的人当助手。
这第一条路是万万走不得的，因为那样会丧失许多权利；第二条路也不能走，因为那个能干的人会成为自己的对手；看来只有第三条路最适宜。于是，两个平庸的助手分担了他的工作，他自己则高高在上发号施令，他们不会对自己的权利构成威胁。
两个助手既然无能，他们就上行下效，再为自己找两个更加无能的助手。这样一来，本应一个人做的工作量就会分摊给7个人。如此类推，就形成了一个机构臃肿，人浮于事，相互扯皮，效率低下的领导体系。
帕金森还发现，在一个组织中，机构和人员的增加并不完全来自现实工作的需要，而是有它自身的需要，有它自身的法则。管理活动本身会制造工作，增加人手会制造出功能重叠、互相扯皮的管理体系，从而使工作目标不明确、不紧凑、进而导致工作效率低下。
帕金森得出结论：在行政管理中，行政机构会像金字塔一样不断增多，行政人员会不断膨胀，每个人都很忙，但组织效率越来越低下。因此，这条定律又被称为“金字塔上升”现象。
在现实生活中，“帕金森定律”十分常见，无论是哪个国家，只要存在机构，存在不称职的管理者，存在自我完善的需要，就一定会存在“帕金森定律”。
“帕金森定律”在世界范围内的广泛流传，深刻揭示出了人们对于这种权力扩张引发的人浮于事、效率低下等“官场传染病”的深恶痛绝。官僚主义从来不是一个国家一个时间段的产物，它像被热火烤化了的牛皮糖一样紧紧地粘上了人类生活的方方面面。
“帕金森定律”给组织带来的种种恶果不容小觑，要想从根本上解决“帕金森定律”的症结，就必须建立一套合理的用人制度。
招聘员工要公开和透明，以防别有用心的人为了保住自己的领导岗位而招聘庸才；同时要对已经入职的员工就劳动分配率和人事费用率两项指标进行考核，时刻关注“帕金森定律”是否已经偷偷地在组织中起作用。
扩展资料：
政治经济学根据所代表的阶级的利益为了突出某个阶级在经济活动中的地位和作用自发从某个侧面研究价值规律或经济规律，科学经济学自觉从整体上研究价值规律或经济规律。
对称经济学就是科学经济学。经济学的核心是经济规律；在对称经济学看来，资源的优化配置与优化再生只是经济规律的展开和具体表现，经济学的对象应该是资源优化配置与优化再生后面的经济规律与经济本质，而不是停留在资源的优化配置与优化再生层面
参考资料：百度百科-经济学
有趣的经济学小知识
经济学十大原理
人们如何做出决策1. 人们面临权衡取舍
2. 某种东西的成本是为了得到它所放弃的东西
3. 理性人考虑边际量
4. 人们会对激励做出反应人们如何相互交易5. 贸易能使每个人状况更好
6. 市场通常是组织经济活动的一种好方法
7. 政府有时可以改善市场结果整体经济如何运行8. 一国的生活水平取决于它生产物品与劳务的能力
9. 当政府发行了过多货币时，物价上升
10. 社会面临通货膨胀与失业之间的短期权衡取舍
经济这个词来源于希腊语，它的意思是“管理一个家庭的人”。乍一看，这个来源似乎有点奇特。但事实上，家庭和经济有着许多相同之处。
一个家庭面临着许多决策。它必须决定哪些家庭成员去做什么，以及作为回报每个家庭成员能得到什么：谁做晚饭？谁洗衣服？谁在晚餐时多得到一块甜点？谁有权选择看什么电视节目？简而言之，家庭必须考虑到每个成员的能力、努力和愿望，以在各个成员中配置稀缺资源。和家庭一样，一个社会也面临着许多决策。一个社会必须决定将要做哪些工作和谁做这些工作。社会需要一些人种粮食，另一些人做衣服，还有一些人设计电脑软件。一旦社会分配人们（以及土地、建筑物和机器）去做各种工作，它还应该分配他们生产的物品与劳务量。社会必须决定谁将吃鱼子酱而谁将吃土豆，谁将开法拉利（ F e r r a r i）跑车而谁将坐公共汽车。
原理一：人们面临权衡取舍
关于做出决策的第一课可以归纳为一句谚语：“天下没有免费的午餐。”为了得到我们喜爱的一件东西，通常就不得不放弃另一件我们喜爱的东西。做出决策要求我们在一个目标与另一个目标之间权衡取舍。
我们考虑一个学生必须决定如何配置她的最宝贵的资源—时间。她可以把所有的时间用于学习经济学；可以把所有的时间用于学习心理学；也可以把时间分配在这两个学科上。她把某一个小时用于学习一门课时，她就必须放弃本来可以学习另一门课的一小时。而且，对于她用于学习一门课的每一个小时，她都要放弃本来可用于睡眠、骑车、看电视或打工赚点零花钱的时间。我们还可以考虑父母决定如何使用自己的家庭收入。他们可以购买食物、衣物，或全家度假。他们也可以为退休或孩子的大学教育储蓄一部分收入。当他们选择把额外的1美元用于上述用途中的一种时，他们在某种其他用途上就要少花1美元。
当人们组成社会时，他们面临各种不同的权衡取舍。典型的是在“大炮与黄油”之间的选择。我们把更多的钱用于国防，以保卫我们的海岸免受外国入侵（大炮）时，我们能用于提高国内生活水平的消费品（黄油）就少了。在现代社会里，同样重要的是清洁的环境和高收入水平之间的权衡取舍。要求企业减少污染的法律增加了生产物品与劳务的成本。由于成本高，结果这些企业赚的利润少了，支付的工资低了，收取的价格高了，或者结果是这三种结果的某种结合。因此，尽管污染管制给予我们的好处是更清洁的环境，以及由此带来的健康水平的提高，但其代价是企业所有者、工人和消费者的收入减少了。社会面临的另一种权衡取舍是在效率与平等之间。效率（e f f i c i e n c y）是指社会能从其稀缺资源中得到最多的东西。平等（e q u i t y）是指将这些资源的成果公平地分配给社会成员。换句话说，效率是指经济蛋糕的大小，而平等是指如何分割这块蛋糕。在设计政府政策的时候，这两个目标往往是不一致的。例如，我们来考虑目的在于实现更平等地分配经济福利的政策。某些此类政策，如福利制度或失业保障，是要帮助那些最需要帮助的社会成员。另一些政策，如个人所得税，是要求经济上成功的人士对政府给予比其他人更多的支持。虽然这些政策对实现更大的平等有好处，但它以降低效率为代价。当政府把富人的收入再分配给穷人时，就减少了对辛勤工作的奖励；结果，人们工作少了，生产的物品与劳务也少了。换句话说，当政府想要把经济蛋糕切为更均等的小块时，这块蛋糕本身也就变小了。认识到人们面临权衡取舍本身并没有告诉我们，人们将会或应该做出什么决策。一个学生不应该仅仅由于要增加用于学习经济学的时间而放弃心理学的学习。社会不应该仅仅由于环境控制降低了我们的物质生活水平而不再保护环境，也不应该仅仅由于帮助穷人扭曲了工作激励而忽视他们。然而，认识到生活中的权衡取舍是重要的，因为人们只有了解了他们面临的选择，才能做出良好的决策。
1.1.2 原理二：某种东西的成本是为了得到它所放弃的东西
由于人们面临着权衡取舍，所以做出决策就要比较可供选择的行动方案的成本与收益。但在许多情况下，某种行动的成本并不像乍看时那么明显。例如，考虑是否上大学的决策。利益是使知识丰富和一生拥有更好的工作机会。但成本是什么呢？要回答这个问题，你会想到把你用于学费、书籍、住房和伙食的钱加总起来。但这种总和并不真正代表你上一年大学所放弃的东西。
这个答案的第一个问题是，它包括的某些东西并不是上大学的真正成本。即使你离开了学校，你也需要有睡觉的地方，要吃东西。只有在大学的住宿和伙食比其他地方贵时，贵的这一部分才是上大学的成本。实际上，大学的住宿费与伙食费可能还低于你自己生活时所支付的房租与食物费用。
在这种情况下，住宿费与伙食费的节省是上大学的收益。这种成本计算的第二个问题是，它忽略了上大学最大的成本—你的时间。当你把一年的时间用于听课、读书和写文章时，你就不能把这段时间用于工作。对大多数学生而言，为上学而不得不放弃的工资是他们受教育的最大单项成本。一种东西的机会成本（opportunity cost）是为了得到这种东西所放弃的东西。当做出任何一项决策，例如，是否上大学时，决策者应该认识到伴随每一种可能的行动而来的机会成本。实际上，决策者通常是知道这一点的。那些到了上大学的年龄的运动员如果退学，转而从事职业运动就能赚几百万美元，他们深深认识到，他们上大学的机会成本极高。他们往往如此决定：不值得花费这种成本来获得上大学的利益，这一点也不奇怪。
1.1.3 原理三：理性人考虑边际量
生活中的许多决策很少是黑与白的选择，而往往涉及到灰色阴影。当到了吃午饭的时间时，你面临的决策不是在快餐或猪排之间的选择，而是是否再多吃一勺土豆泥。当考试临近时,你的决策不是在放弃考试或一天学习2 4个小时之间的选择，而是是否多花一小时复习功课而不看电视。经济学家用边际变动（marginal change ）这个术语来描述对现有行动计划的微小增量调整。记住“边际”指“边缘”，因此，边际变动是围绕你所做的事的边缘的调整。在许多情况下，人们通过考虑边际量来做出最优决策。例如，假设你向一位朋友请教，应该在学校上多少年学。如果他给你用一个拥有博士学位的人的生活方式与一个没有上完小学的人进行比较，你会抱怨这种比较无助于你的决策。你很可能已经受过某种程度的教育，并要决定是否再多上一两年学。为了做出这种决策，你需要知道，多上一年学所带来的额外利益（一生的更高工资和学习的全面享受）和所花费的额外成本（学费及你上学时放弃的工资）。通过比较这种边际利益与边际成本，你就可以评价多上一年学是否值得。另一个例子，考虑一个航空公司决定对等退票的乘客收取多高的价格。假设一架有2 0 0个座位的飞机横越国内飞行一次，航空公司的成本是1 0万美元。在这种情况下，每个座位的平均成本是1 0万美元/ 2 0 0，即5 0 0美元。马上就会有人得出结论：航空公司的票价决不应该低于5 0 0美元。但实际上，航空公司可以通过考虑边际量而增加利润。设想一架飞机即将起飞时仍有1 0个空位，而在登机口等退票的乘客愿意支付3 0 0美元买一张票。航空公司应该卖给他票吗？当然应该。如果飞机有空位，多增加一位乘客的成本是微乎其微的。虽然一位乘客飞行的平均成本是5 0 0美元，但边际成本仅仅是这位额外的乘客将免费消费的一包花生米和一罐软饮料的成本而已。只要等退票的乘客所支付的钱大于边际成本，卖给他机票就是有利可图的。正如这些例子所说明的，个人和企业通过考虑边际量，将会做出更好的决策。而且，只有一种行动的边际利益大于边际成本，一个理性决策者才会采取这项行动。
1.1.4 原理四：人们会对激励做出反应
由于人们通过比较成本与利益做出决策，所以，当成本或利益变动时，人们的行为也会改变。这就是说，人们会对激励做出反应。例如，当苹果的价格上升时，人们就会决定多吃梨少吃苹果，因为购买苹果的成本高了。同时，苹果园主决定雇佣更多工人并多摘些苹果，因为出售苹果的利益也高了。正如你将看到的，价格对市场上—在这种情况下，苹果市场—买者与卖者行为的影响对了解市场如何运行是至关重要的。
公共决策者决不应该忘记激励，因为许多政策改变了人们面临的成本或利益，从而改变了行为。例如，对汽油征税，鼓励人们开小型、节油型汽车。它还鼓励人们坐公共汽车，而不是自己开车，并鼓励人们在离自己住的近的地方工作。如果税收足够大，人们就会开始驾驶电动汽车。当决策者未能考虑到他们的政策如何影响激励时，他们就会以他们意想不到的效果结束。例如，考虑一下有关汽车安全的公共政策。今天所有的汽车都有安全带，但5 0年前并不是这样。2 0世纪6 0年代后期，拉尔夫?纳德尔（ Ralph Nader ）的著作《任何速度都不安全》引起公众对汽车安全的关注。国会的反应是通过立法要求汽车公司生产包括安全带在内的各种安全设备，安全带成为所有新汽车的标准设备。
安全带的法律如何影响汽车安全呢？直接的影响是显而易见的：当一个人系上安全带时，重大车祸发生时存活的概率提高了。但是，这并不是事情的结束，因为这项法律还通过改变激励而影响了行为。相关的行为是司机开车时的速度和谨慎程度。缓慢而谨慎地开车是有代价的，因为这要耗费司机的时间和精力。当决定谨慎开车的程度时，理性人要比较谨慎开车的边际利益和边际成本。
当提高安全程度的利益高时，他们就会更慢、更谨慎地开车。例如，人们在道路有冰时会比道路干净时更缓慢而谨慎地开车，这并不奇怪。考虑安全带法律如何改变一个司机的成本-利益计算。安全带降低了司机的车祸代价，因为它们减少了伤亡的概率。换言之，安全带减少了缓慢而谨慎地开车的利益。人们对安全带的反应和对道路状况改善的反应一样—更快更放肆地开车。这样，安全带法律最终的结果是更多的车祸次数。安全开车程度的下降对行人显然有不利的影响，他们更可能发现自己遇上了车祸，但（与司机不同）没有得到增加的保护的利益。乍一看，这种关于激励与安全带的讨论似乎是毫无根据的猜测。但是，经济学家萨姆?佩兹曼（Sam Peltzman）在1 9 7 5年的一项研究中说明了汽车安全法实际上有许多这类影响。根据佩兹曼的证据，这些法律减少了每次车祸的死亡人数，但却增加了车祸的次数。净结果是司机死亡人数变动很小，而行人死亡人数增加了。
佩兹曼对汽车安全的分析是人们对激励做出反应的一般原理的一个例子。经济学家研究的许多激励要比汽车安全法的激励更为直接。没有人对汽油税高的欧洲比汽油税低的美国开车的人少感到惊讶。然而，正如安全带的例子所说明的，政策有时也会有事先并不明显的影响。在分析任何一种政策时，我们不仅应该考虑直接影响，而且还应该考虑通过激励发生的间接影响。如果政策改变了激励，那就会使人们改变自己的行为。